дойдя до дна - начинай бурить
01.11.2021 в 19:48
Пишет AlyonaSL:Вначале - об авторах проектаОб авторах проекта.URL записи
AlyonaSL: по профессии я - практикующий психолог/психоаналитик, немедицинский психотерапевт, специалист по аналитической терапии. А также по детскому психоанализу, трансактному анализу, психотравмам, парной/семейной психотерапии, сексологии, клинической психологии и расстройствам пищевого поведения.
А еще я в фанфикшене с 2006 года. В основном автор текстов и стихов, хотя были и клипы, и песни, и разные мелкие формы на челленджи. И сейчас меня понесло рассуждать на темы фанфикшена, фандомного общения и всякого рода проблем, с этим связанных. Просто потому, что разговор об этих проблемах иногда очень-очень нужен, а спросить - профессионально! - не у кого.
Мой соавтор и коллега - Чудо и Сейя: врач-терапевт, психолог-психоаналитик, телесный терапевт, а в фанфикшене - автор весьма интересных текстов и коллажей.
У нас в загашнике целый список вопросов, приведенный в конце, и к этому списку вы при желании можете в комментах добавить свой вопрос. А если все очень личное – пишите любому из нас в личку.
ВарнингВарнинг: ответ на любой вопрос из Фандомологии – это никак не исчерпывающий и окончательный вердикт/диагноз/перечень причин и ты пы. Во-первых, тема очень широкая и глубокая, и двумя даже профессиональными головами физически невозможно охватить все причины и варианты. Во-вторых, любые заочные однозначные вердикты – дело неблагодарное, и все излагаемое нами можно воспринимать только на уровне гипотез той или иной степени соответствия с вашей конкретной ситуацией. Потому что лучше вас эту ситуацию не знает никто, даже специалист.
Вопрос 30:
"Как бороться с "боязнью белого листа"?"
ОТВЕТ
Для начала – что такое синдром белого листа? Обычно это выглядит следующим образом: человек сидит перед чистым белым листом/страницей в ворде/заметкой в телефоне и не может начать текст. Здесь вспомним старый мультифандомный мем «Если ты не знаешь, с чего начать, начинай со слов – "Ну, бля, короче", и дальше оно само покатится». В этой шутке есть доля правды, потому что по факту, когда вы говорите «ну, бля, короче», вы переводите свой рассказ в разговорный жанр; особенно если «бля», то значит, вы разговариваете с доброжелательными друзьями, в среде которых можете и выматериться, и которые вас не оценивают, а если и оценивают, то только положительно. То есть здесь мы снимаем блок, возникающий в ситуации, когда у человека, который сидит перед чистым листом, в бессознательном стоит обязательно оценщик, цензор или сразу предполагаемый читатель, который требует, грубо говоря, «писать сразу начисто без ошибок и исправлений». То есть синдром белого листа сводится к нерешаемой задаче типа «перепрыгни пятиэтажный дом»: невозможно писать сразу, без ошибок, без исправлений, без повторения сюжета, без вымарывания, без возвращения к тому, чего ты не дописал и т.д. А процесс создания черновика как бы запрещен изнутри, «нет права на ошибку», «сразу пиши правильно», потому что вот «этот чистый белый лист ты не должен испачкать своими каракулями, вот, тебе его дали, пиши сразу красиво, разборчивым понятным почерком, и чтобы всем понравилось то, что ты напишешь». Насчет "понравилось" - это вообще отдельный момент, который мы уже обсуждали и снова к нему возвращаемся, потому что невозможно написать что-то так, чтобы сразу понравилось всем. Но понравиться должно в первую очередь внутреннему цензору, который стоит за этим листом, и вот здесь опять нужно возвращаться к тем блокам, которые автор испытывает, когда боится что-то написать. И к тому, кому больше нужны фанфики и вообще творчество.
Обычно «страха белого листа» не бывает там, когда человек несет уже сложенный в голове нарратив. Буквально он уже придумал начальные слова, ему хочется рассказать, история рвется на бумагу, и он идет и пишет. А когда его что-то стопорит – часто это страх, что он плохо расскажет, неправильно расскажет, не о том расскажет, и самое главное, что он напишет так, что потом ему не дадут положительного фидбека, а если ему не дадут такого фидбека - у него отнимут право творить, даже в фанфикшене (здесь отдельная тема, которую мы будем чуть позже разбирать). Иногда у человека есть внутренняя цензурная установка, что писать (и выносить написанное на ту или иную широкую публику) может только тот, кто нравится читателям (у нас был в самом начале вопрос о том, может ли фанфикер стать профессиональным писателем, и мы говорили о том, кто такой профессиональный писатель: как один из вариантов – "тот, кто нравится читателям, кого покупают, кому платят гонорары, кто популярен" и т.п.). И порой у человека стоит блок типа "ты можешь творить, только если твое творчество кому-то нравится, причем в массовом выражении, только тогда ты получаешь право существовать, как творческая единица, а если не будет у тебя такого фидбека, то тогда я, цензор внутренний, тебе творить запрещу, и ты не получишь права на творческую самореализацию и социально умрешь". То есть можно себе представить страх человека, который стоит в начале пути, и ему говорят: если ты пройдешь первую часть пути неправильно, то мы тебя убьем, а узнаешь ты об этом только в конце этой части. И человек логично думает: так может, я вообще тогда не пойду, ну вас нафиг.
Рассмотрим еще варианты, в которых бывает «синдром белого листа».
1. Иногда такие ситуации возникают, когда человеку нужно написать либо к определенному сроку, либо определенную тему, либо определенный размер, либо еще что-то его ограничивающее, и он даже пообещал, и что-то вроде даже хотел написать, но сейчас не может или не хочет, или уже передумал, а отказаться никак нельзя. То есть возникает ощущение обязанности, которое никуда не денешь, чувство совести жрет, контент выдавать надо… и все, и вот как бы ступор, автор сидит и никак не может начать, не знает, с какой стороны подступиться. И тут надо разобраться, действительно ли это надо, вот совсем-совсем, или самому хочется, но не оформляется: и тогда начать с каких-нибудь тех вещей, которые действительно прут, хотя бы что-то, начать, чтобы не было этого ощущения «я не знаю, как к этому подступиться», «двое суток до дедлайна, команда будет недовольна, кэп даст по голове». Потому что если воздействия рисуются только негативные – это все стимулы, мотива нет, и стимулы тоже недостаточно сильны, чтобы перебороть это состояние. Иногда человек находится в состоянии шахматной вилки: «если я не напишу, то мне кэп даст по голове, а если напишу плохо, без желания, недостаточно качественно, а я не чувствую сейчас себя готовым достаточно качественно написать – то мне дадут по голове читатели, то есть и так, и так я получу, в общем-то, негативные воздействия».
2. Многие не могут начать ничего писать, потому что не продумали сюжет до конца или не знают, чем история закончится. Это уже отголосок школьной цензуры, требующей начинать писать только тогда, когда весь сюжет и план имеются в голове и на бумаге. Но творчество тем и отличается от школьных сочинений, что нередко те или иные сюжетные хлды осеняют автора прямо в процессе, а то и возникает несколько вариантов развития сюжета. Но тут снова приходится вспоминать цензора, требующего "непременно сразу готовый вариант от и до, а если не знаешь, как будет развиваться сюжет – так и не пиши".
3. Может быть и еще один ступор: «А вдруг я не закончу? Зачем я буду начинать, если опять брошу и не закончу?». Во-первых, если не начать, то и не закончите, во-вторых, кто знает, закончите вы или нет, если вы ничего не начнете, а в-третьих, если у вас это просится наружу, хотя бы то, что уже просится, есть смысл это записать, потому что, вполне возможно, концовка будет тогда, когда из головы выгрузится то, что там уже созрело. То есть начало сюжета увиделось, а концовка еще нет. Ну и можно отложить и пусть полежит, вполне возможно, что она созреет быстрее, чем если не начинать записывать вовсе.
4. Многие не начинают писать, потому что у них нет начала. У них есть «кусок какой-то непонятно откуда, что это - вообще не ясно», ясно, что это не начало, яркая какая-то сцена, какой-то конец, некоторые даже сначала конец придумывают, и начинают «а, зачем я буду это писать, начала нет», то есть сидишь вымучиваешь начало, «я же должен сначала начать», а оно не вымучивается, зато в мозги долбит конец сюжета, и т.д. В общем, тоже «все должно быть правильно – начинать сначала и писать до конца. Нет, нельзя кусками писать, ни в коем случае нельзя». На самом деле очень много людей творит именно кусками, а потом собирает это в нужный порядок, ничего страшного в этом нет, особенно если какие-то сцены просятся ярко сейчас, их тоже нужно выгружать, иначе новые сцены могут в занятый мозг просто не прийти. И чем плохо иметь конец, даже если это не станет никаким, как говорится, полноценным текстом: оно хотя бы будет выполнять свою роль – выгружено, что-то проработано и автор получил удовольствие. Далеко не все записки, заметки, черновики становятся фанфиками и произведениями, это не значит, что они не должны существовать.
5. Многие не могут начать писать, потому что у них есть отдельные сцены, куски, роящиеся в голове, и даже непонятно, начало это или конец, они не знают, что потом с этим делать и им страшно, что они потом ничего не смогут с этим сделать и фактически «тупо потратили время зря». Или, опять же, «нужно начинать с начала и заканчивать концом, а у меня только какая-то куча или россыпь сценочек»: это все опять же восходит к тому, что полезно выгрузить то, что у вас болтается в голове вместо того, чтобы вымучивать то, что еще не пришло, включая начало.
6. Некоторые не могут начать, потому что у них нет названия. В таких случаях вспоминается поговорка «вы придумываете имя, а ребенок еще не родился». Напишите текст, потому что иногда сложно, потому что опять же, сюжет еще не написан и он может пойти по одному, по другому, по третьему, может быть один главный акцент, другой, третий; чем шире бессознательное, тем шире варианты сюжетных ветвлений, и как-то все сконцентрировать в одно название иногда бывает сложно. А когда текст будет готов – вы на него посмотрите и поймете, как его назвать.
7. Многие начинают испытывать ступор, потому что у них включается тот же цензурный внутренний голос «опять ты начнешь писать и будет у тебя драббл на сто слов, ну зачем, у тебя уже 100500 таких драбблов на одинаковую тему» или «опять ты начнешь писать драббл, а будет 100500страничное макси, которое ты никогда не допишешь, или допишешь, а оно никому не нужно», или «опять ты начнешь писать философскую штуку, а в итоге получится гейская порнуха, которая никому не нужна». Вопрос сразу – какое его собачье дело, этого внутреннего голоса? Никакого, по факту, но это тормозит, просто потому что голос зудит где-то на задворках, создавая дискомфорт, который даже невозможно выразить словами, если не начинать об этом думать. А как думать, если человек сел творить, а по факту получается, что ни думать, ни творить не выходит одновременно. Бессознательное требует выплеска, но этот выплеск заглушают, «заворачивая гайки»: то есть, по каким-то причинам, цензуру не устраивает еще не созданное произведение, которое будет обязательно «таким, сяким и так далее», оно уже заведомо плохое. (Здесь необходимо подробный разговор о так называемом самоплагиате, который мы подробно рассмотрим позже). Или оно почему-то отличается от того, что в идеале автор должен представить себе, и поэтому «зачем вообще начинать, если ты не можешь сделать нормальную прекрасную форму». В большинстве случаев вообще невозможно понять, что будет на выходе, если процесс создания даже еще не стартовал. Может, автор начнет начал писать прозу, а получатся стихи, или он начал писать драббл, а в итоге выяснилось, что это макси, или он начал писать драббл и это действительно оказался драббл, но только на совершенно другую тему, не на которую задумывался. Здесь, немного касаясь следующей темы синдрома самозванца, можно вспомнить, что у всех великих писателей были так называемые записные книжки, куда они записывали какие-то наблюдения, выражения, мысли, и все эти записи вообще могли потом не стать текстами.
8. Синдром белого листа у некоторых еще вызывается следующей ситуацией – вдруг кто-то найдет и прочитает? «Я пишу для себя, а вдруг кто-то взломает мою почту, компьютер, аккаунт, диск» или «я сейчас выгружу, придут мои родственники/дети/супруги и т.д., прочитают и будут смеяться». Возникает ощущение незащищенности, небезопасности, даже под пседонимом, даже анонимно: Потому что если мы выплескиваем в творчество свое бессознательное, мы вольно или невольно приоткрываем доступ туда, а это в самом деле не всегда комфортно, особенно если человек пишет о чем-то значимом или болезненном для себя, и ему не хочется, чтобы кто-то тыкал в эхто грязными руками. Поэтому иногда такой фактор тоже сильно тормозит, даже если это, допустим, идет на фандомную битву и автор не собирается деанониться: все равно возникает фоновый страх типа «все узнают, что некий Вася Пупкин написал гейскую порнуху» (это к вопросу о гилти-плеже, о котором тоже чуть позже). И вот опять запрет: по факту запрет выплеснуть свое бессознательное наружу. Здесь уже нужно разбираться, как добиться ощущения безопасности и почему так напрягает ситуация «это кто-то увидит даже под псевдонимом».
9. Еще один блок цензурных вопросов, который мучает большинство авторов: их, например, прет некоторое количество тропов, ситуаций, вариаций, пейрингов – что-то есть любимое, и они начинают описывать, как им кажется, одно и то же – что-то под новым углом, но тоже примерно то, что уже было (и то, что им нравится). И начинается опять этот внутренний зудеж: «Ты это уже писал, или это уже кто-то писал другой, а вдруг тебя обвинят в плагиате, а вдруг кто-то придет и даст тебе по голове, за то, что ты повторяешь одно и то же 500 тысяч раз, а вдруг ты напишешь это ТАКИМИ ЖЕ словами, как ты писал уже раньше, и сам себя повторишь, а самоповторы кому интересно читать» и т.д. В общем – все начинается с того, что опять внутренний оценщик начинает нудеть, что «ты все сделаешь неправильно, уже это было, уже это плохо, уже это всем надоело, сколько ты будешь одно и тоже жевать, иди лучше чем-нибудь полезным позанимайся». Но тут вопрос – ради кого это пишется? Если просто выплеснуть свое бессознательное, то кому какая разница, сколько ты раз это писал? А если потом захочется показать и кому-то не понравится, ну так предупредить просто в шапке, что ты это уже десять раз писал, но тебе захотелось в одиннадцатый, ничего страшного, твое право, может, кому-то хочется читать это под разными вариациями двенадцатый, десятый, пятнадцатый раз и ему этого не хватает. Опять же: на то и шапочка у фанфика (и аннотация у книги), чтобы и автору было хорошо, и читателю.
И самое важное: вообще очень нежелательно с чем-то в себе БОРОТЬСЯ. Когда вы провоцируете в своей личности ту или иную внутреннюю борьбу, еще вопрос, кто выйдет победителем, но в любом случае вы окажетесь побежденным. Потому что если одна ваша субличность будет пытаться набить морду другой субличности, морда все равно будет болеть у вас. А кроме того, если вы будете выходить на борьбу со всеми перечисленными ступорами, иными словами – с контаминирующей внутренней цензурой, то она, как любой Родительский голос, победит вас в этой борьбе на первом же шаге суровым окриком "Ты ничего не понимаешь, я лучше знаю, поэтому слушайся и молчи". Поэтому важно вывести все эти ступоры, страхи и запреты в плоскость логики, анализа, причинно-следственных связей: на этом поле у внутренней цензуры уже не будет никаких шансов.
Следующий вопрос:
"Как бороться с "синдромом самозванца""
Список вопросов со ссылками на ответы
@темы: не моя писанина