У мистических хорроров есть такой поджанр - "придурки с камерой". Конечно, имеется в виду Паранормальное Явление, которое стало удивительным феноменом кинематографа. Может, в первый раз было занятно. Потом уже - нет. Метка Дьявола, которую все в основном ругали, сделала неплохие сборы при традиционно низком бюджете, окупившись раз в 7. Посему осенью 2014 выходит, представьте, пятая часть. У нас впереди ещё много синих экранов и съёмок из семейного архива простых обывателей, с которыми творятся непростые вещи. А главная интрига - "когда они успокоятся?". Нет, не призраки, но те, кто про них кино штампует. Ну в самом деле.

Я смотрела первую и вторую части, а также Ночь в Токио. Стоит признать, у японцев любопытные сюжетные ходы, тут они выигрывают по сравнению с американскими коллегами. Однако, в целом это утомляет. Эти домашние съёмки и синие экраны, постоянные шалости неугомонного демона... Ну да, сам факт наличия некой мощной, совершенно невыносимой сущности заставляет посочувствовать героям, кое-где я даже вздрагивала (в первой и японской частях), однако, в целом скучно. Утомляет эта повседневщина. Я не зря довольно резко высказалась насчёт кого-то там с камерой, мне правда непонятно это стремление таскать её даже в туалет. Кэти сейчас в туалете, Кэти сейчас в туалете, гыгыгы... Как-то это местами неестественно. Если бы за мной кто-то так ходил, я бы не обрадовалась.
Ночь в Токио подобным тоже грешит: парень посреди ночи в панике убегает из дома, однако, не бросает пресловутую камеру. Это общая проблема.

Впрочем, от фильмов ужасов я не жду "чтобы было страшно" - ну, во время просмотра. Пугать может послевкусие. Когда вдруг ночью вспоминаешь и не по себе вдруг становится. Ему способствуют яркие и запоминающиеся визуальные образы (коих здесь точно нет, стёкла вылетают, предметы двигаются, людей за ногу кто-то таскает, но кто - не видно). Ну и идеи, а также сюжетные ходы. Я даже не миогу сформулировать по факту, чего жду от них, но смотреть годную мистику мне нравится. И всё же, я больше любитель глянцевой хорошо срежиссированной картинки. Даже при низком бюджете можно сделать довольно качественный грим (а не очень качественный обыграть освещением и операторской работой), создать яркие образы. Астрал тому пример.

Но "придурки с камерой" - явно не мой жанр. Многие штампуют свои версии за пределами основной франшизы, вот даже любимый мной Белагуэрмо снимал нечто такое (Репортаж из Преисподней). Размах безумия поражает и хочется спросить: нафига? Но очевидно: дёшево и пипл хавает. Накатают кучу разгромных рецензий, опустят как могут, касса при этом всё равно будет - значит, пляшем.

Нашумевшая в своё время Ведьма изх Блэр мне очень понравилась и весьма напугала. Я тогда не была хоррорфагом, не была закалённым зрителем, диск попал ко мне случайно и я посмотрела как-то перед сном. Там по крайней мере всё понятно и обоснованно, нет сцен в туалете и алогичности. Впрочем, она, насколько понимаю, была значительно раньше, породила пару не очень успешных сиквелов (вторая часть, кажется, уже не была псевдо-документальной). Не припомню такого оглтелого безумия и штамповки, как с Явлением. Может, плохо следила - в 1999 меня это совсем не интересовало, позже тоже не так сильно, хоррорфагить я начала совсем недавно - но всё же. Вот думаю: когда, в самом деле, найдётся экзорцист 80 уровня, способный реально избавить мир от этого демона и поставить жирную точку? С другой стороны - мне-то что? Меня никто не заставляет смотреть новые фильмы, мне с избытком хватило трёх частей. А любопытно.

Хороший фильм, в котором задействованы любительские съёмки - это, например, Синистер. Коий тоже поначалу показался мне не фонтаном, но потом, поразмыслив задним числом, я всё же решила, что он был очень даже достоен. Там эти съёмки - сюжетный ход, они сделаны на винтажную плёнку, повторяются довольно много, но не занимают 100% фильма. И визуальные образы там есть.